martes, 5 de octubre de 2010

MIS REFERENCIAS LITERARIAS: FERNÁN ALTUVE. "LOS REINOS DEL PERÚ".

http://agenciaperu.com/entrevistas/2007/feb/altuve_fernan.jpg

Apuntes sobre la Monarquía Peruana

Dupla Editorial S.R.L.



-Una vez más, gracias a mi amiga Chio Basauri, puedo disfrutar de una buena lectura hispanoamericana. Esta vez a través de un insigne jurista y publicista peruano, del cual sólo había leído cosas sueltas.

Estamos ante unos buenos y radiográficos apuntes sobre la constitución histórica, política, jurídica, militar, social, económica, y si se quiere, étnica y geográfica de lo que fue el Perú, epicentro de la América del sur, que desde los antiguos y legendarios incas mostró en una vasta y diversa territorialidad una vocación imperial que continuó en el seno de las Españas, donde accedió a la justa denominación de "flor y nata de las Indias". Aunque me sigo perdiendo en el lenguaje jurídico y en la Historia del Derecho, lo he leído con entusiasmada avidez e incluso puedo decir que se me ha hecho corto.

En especial destacaría la sana terquedad del Perú para conservar su idiosincrasia dentro de la fidelidad hispana, las claras explicaciones sobre por qué las Indias no fueron colonias, y cómo el rupturismo que nos atenazó a todos no fue una lucha de "americanos contra peninsulares" sino eso precisamente, un cataclismo en un mundo común unido en la diversidad que nos afectó de iguales maneras y confirmó su terremoto a principios del siglo XIX. En especial el proceso rupturista iniciado desde la Vieja España está muy bien explicado.


Ahora bien, siendo quisquillosos, establezco la siguiente crítica:

-Es del todo incorrecta la denominación "corona catalano-aragonesa", a menos que hablemos de "corona valenciano-aragonesa" o "mallorquín-aragonesa". Mientras que Valencia y Mallorca sí tuvieron título de reino, no fue el caso de Cataluña. Y esto en absoluto supone menospreciar al pueblo catalán, pueblo al que siempre reivindicaremos tal y como lo hicimos (O al menos lo intentamos) en la CARTA A SERAFÍN MARÍN.


-En torno a Castilla y los Borbones: Es cierto que el conde de Olivares y luego los Borbones van a tender a uniformizar la política española en general en torno a la costumbre de la Corona de Castilla. Ahora bien: Lo que no se suele decir en estos casos es que por ejemplo, Castilla tuvo que intervenir en Nápoles de mano del andaluz Gran Capitán para salvar el imperio aragonés. Castilla heredó de la política aragonesa una enemistad con Francia que era contraria a sus intereses, así como Castilla tenía más en común de cara al exterior una política atlántica con Portugal. Sin embargo, con sus hombres e impuestos tuvo que sufragar mucho de la política aragonesa en un Aragón que, teniendo un formidable y prácticamente ejemplar sistema político "federal", se mostró débil para mantener su expansión. Castilla ha tenido a lo largo de la Historia que cargar con mucho peso a sus espaldas (Ya lo decía Francisco de Quevedo) y no sólo no es que no se haya agradecido, sino que encima ha sido víctima del tópico, cuando muchas veces sus "leyes propias" fueron pisoteadas antes que las de Aragón.

El centralismo se dio en España antes que los Borbones y de haber continuado los Austrias se hubiera seguido dando. Estamos en el mismo modelo político del josefismo austriaco, el pombalismo portugués o Pedro el Grande en Rusia. Qué hablar de Francia....Fue el modelo que de una forma u otra va a ir imponiéndose. No es que me guste precisamente, pero siendo rigurosos, es lo que toca.

Y así como es cierto que la actuación de los Borbones con los Decretos de Nueva Planta fue la que fue....(En absoluto justa), no es menos cierto que es en el mismo siglo XVIII que se va a habilitar Barcelona como puerto para América, perdiendo Sevilla y Cádiz su tradicional importancia, y cierto es que hasta 1898 van a ser los emprendedores catalanes los que van a controlar el comercio con Cuba. Como también es cierto que en la Guerra de Sucesión los más entusiastas partidarios de Felipe de Anjou, amén de castellanos y leoneses, van a ser andaluces, vascos y navarros. Vascos y navarros a los que no sólo no se les toca sus fueros, sino que se los "agranda". Entre aquellos vascos estuvo Blas de Lezo, el que después vencería al Imperio Británico en su intento invasor a partir de Cartagena de Indias.




Por lo demás, un libro totalmente alejado de la leyenda negra, tan peruano como americano e hispanista, con una bibliografía despampanante y no sólo quedándose en una vaga nostalgia/melancolía. Una reconstrucción racional, objetiva y documentada de una esencial línea que fue rota entre todos. Un libro importantísimo e injustamente poco conocido, de una tierra tan rica y que tanto ha aportado al mundo.

Fernan Altuve


http://photos1.blogger.com/x/blogger2/3515/576839609386970/269/z/815915/gse_multipart48063.jpg