martes, 26 de junio de 2012

RIP MIKI ROQUÉ.


-Parece ser que la tragedia se está cebando desde hace años contra el fútbol español. A Antonio Puerta se le han sumado Dani Jarque, Preciado y ahora Miki Roqué.... Como he visto en algún fotomontaje del facebook, menudo equipazo están formando en el cielo, pero qué tristes nos quedamos aquí abajo...

En fin, aquí no hay más color que el del luto, y recuerdo que el comportamiento del beticismo fue ejemplar cuando falleció "la zurda de diamante", hagamos los sevillistas ahora lo mismo. Un fuerte abrazo para todos los amigos béticos y vaya desde aquí nuestro más sincero pésame a la familia del finado, QEPD.

http://www.manquepierda.com/wp-content/uploads/2012/06/Escudo-luto.jpg
Requiem aeternam dona ei Domine.
Et lux perpetua luceat ei.
Requiescat in pace.
Amen.
 

LISTA MENSUAL DE ARTÍCULOS INTERESANTES: JUNIO DEL 2012.


VUELVEN LOS MORISCOS

 

Los cristianos están sufriendo en silencio un genocidio

 

 Tres posturas ante la política

 

 Cuando España derrotó al Islam y olvidó sus rencillas

 

¿Qué será de Siria después del plan de Annan?

Eurovegas: El Timo del Nigeriano

http://t.co/V8sXU4pt
  Rebote limitado: el Ibex 35 se desinfla y la prima de riesgo vuelve al nivel pre-rescate - elEconomista.es
 ¿Rescatados o secuestrados?
http://www.penelope.ics.ul.pt/indice..._SMelendez.pdf
El Sol y el Fuego, fundadores de Quito

Un mundo sin Occidente

 http://angel-cautivo-en-el-tiempo.b[....]011/08/el-progresismo-catolico.htm l
  os evangélicos me ayudaron a hacerme católico
 Fernando Díaz Villanueva: Apuntes en torno a Suárez

La Unión Europea es incapaz de ayudar a la economía griega

 

 

 Renuncia a la Sociedad de Estudios Históricos del Ecuador.

DOS AUTORES ALEMANES: REMARQUE Y DWINGER

 

La democracia en Oriente Próximo es un arma de doble filo

domingo, 24 de junio de 2012

"¿PATRIOTISMO FINANCIERO?" - "DIGNIDAD DIGITAL".

 

Sitio web de esta imagen: abc.es


¿Patriotismo financiero?


Políticos, sindicatos y financieros, socios de Kirchner y Morales


Parece que no se quiere entender lo siguiente: El hecho de que Cristina Fernández de Kirchner y Evo Morales sean ladrones, mentirosos, vagos, demagogos, corruptos y analfabetos (Que lo son) no legitima que YPF y compañía, esto es, empresas/patronales cuyo compadreo con sindicatos y políticos conlleva una responsabilidad bien directa de esta crisis económica brutal que nos azota y nos azotará por bastante tiempo, vayan a robar aquí y allí. Ni YPF ni nadie de este sector representan a nadie más que a la usura y al robo, y cuando les conviene a estos tiranuelos bien y cuando no, expropian. Y también pasa que este tipo de empresas se comporta en Hispanoamérica igual que en España, esto es, el hijo/hermano/primo/amigo o amante de, así sea analfabeto cúbico, puede tener un carguito. Enchufismo puro y duro. Y si quieres conocer a Fulanito, dale un carguito. Este Fulanito normalmente se cree que para tener autoridad hay que gritar. No importa ni tan siquiera que sea el más inepto del mundo y que fastidie a la propia empresa; ahí seguirá mientras continúe su valedor. El ambiente de histerismo y estupidez que se crea es como el de las telenovelas. Si a eso le añadimos que en muchos pagos de Hispanoamérica conceptos como "palabra", "formalidad", "orden" o "puntualidad" en la práctica no existen, con la consiguiente inseguridad y malestar que genera eso, la combinación es ciertamente desesperante.

Así, pues, o cambiamos de mentalidad o seguiremos revolcándonos en el mismo fango. El patriotismo hay que tenerlo para que no emigren más españoles, para que haya una cultura de trabajo, ahorro, esfuerzo y mérito; para el bien común por encima de los cochinos intereses partidistas, para mejorar un sistema de enseñanza asqueroso-analfabeto, para mandar a paseo a esta Europa que nos quiere como "camareros" y ya ni eso; para luchar contra leyes absurdas que protegen a los delincuentes, para evitar que mueran más niños en el mismo seno de su madre, y no para enfadarse por estos impresentables que se lo están llevando calentito a costa de los demás, y repito, con la aquiescencia de políticos y sindicatos que han reventado todo, y ahora encima, de amiguitos con los terroristas que tantas víctimas llevan a sus espaldas.


Antonio Moreno Ruiz

http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com

jueves, 21 de junio de 2012

DE CINE: "EL EFECTO MARIPOSA", DE ERIC BRESS.

  Sitio web de esta imagen. taringa.net

-Mis conocimientos cinematográficos, si bien aun exiguos, se están acrecentando con muy buenas maneras gracias a la hermosura que tengo al lado. En verdad no había escuchado nunca nada de esta película, y si me preguntaban por Ashton Kutcher, a lo mejor me sonaría que era uno que andaba con Demi Moore y que era más joven que ella. Ya saben cómo es la prensa del cotilleo, por más que no quieras, te acaba llegando. El caso es que a Demi Moore sí que la conocía como actriz, pero no al tal Kutcher. Y en verdad aquí hace un papelón. La película es una continua reflexión sobre una tentación tan sempiterna como tramposa en el ser humano: ¿Qué sería si uno pudiera regresar atrás en el tiempo y cambiar cosas que no le gustan? En principio nos creemos que el resto del mundo se quedaría estático y podríamos hacer y deshacer a nuestro capricho, y volver a ser más jóvenes pero sabiendo lo que ya sabemos de más viejos. En el harto hipotético caso de que pudiéramos volver atrás en el tiempo, nada de eso se daría, y sería peor el remedio que la enfermedad....A partir de ahí, hacer una cinta entretenida, colorida y con cierto suspense no es tarea fácil, pero yo creo que aquí sí que se consigue.Aunque por alguna página que he visto parece que recibió una crítica no muy buena, la verdad es que a mí me gustó y me enganchó.


El efecto mariposa (película de 2004) - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

El efecto mariposa (2004) - FilmAffinity

 

El efecto mariposa, sinopsis de la película

miércoles, 20 de junio de 2012

"LOS ANDALUCES NO SOMOS ÁRABES" - "ALERTA DIGITAL".


Sitio web de esta imagen. fotocommunity.es

 Alerta Digital

Sin matices ni medias tintas | Martes, 19 de junio de 2012

Los andaluces no somos árabes

|

Cuando uno sale de su país y le preguntan que cómo es blanco si es andaluz, entonces es cuando empezamos a darnos cuenta de que los tópicos-típicos calan más de lo que parece.

Las exageraciones y mentiras sobre Al Andalus han calado en muy distintos autores, desde los románticos hasta Nietzsche, pasando por Alejandro Dumas, quien vio en una supuesta forma de comer de los andaluces un arabismo irrefutable, o Louis Pauwels, quien dice en “El retorno de los brujos” (Obra conjunta con Jacques Bergier) que la peste se alió con los españoles para destruir la esplendorosa civilización de Almanzor, de Córdoba y Granada que podría haber sido la cuna de la Revolución Industrial y de la exploración espacial. Contra todas estas estupideces se podría argüir ipso facto la interesantísima entrevista que esta casa realizó a Jesús Sánchez Adalid: http://www.alertadigital.com/2012/03/31/jesus-sanchez-adalid-la-aritmetica-y-aristoteles-no-se-las-debemos-a-los-musulmanes-sino-a-los-mozarabes/
No obstante agradecemos a Powels que deje claro que los “árabes” no eran españoles.

Ni que decir tiene que Almanzor fue un dictador sanguinario, polígamo y esclavista, características que se dieron bastante en la historia general andalusí. Empero, no se confundan ni crean en ciertas “ingenuidades”, porque detrás de todo esto hay un claro sesgo ideológico, que no es otro que el odio a la civilización hispano-católica. El mismo que llevó a la Alemania protestante y a Francia a intentar sublevar a los moriscos contra la Corona y de hecho a “acoger” una colonia de moriscos en su propio suelo. Lo mismo que intentaron azuzar a los turcos muchas veces mientras España se desangraba por cerrar la puerta a la media luna en el Viejo Continente. Desde hace bastante tiempo toda una pléyade de pseudo-historiadores gálicos y británicos usa a España como su campo de experimentación, al igual que en el pasado –y no tan pasado- nos usaron política y económicamente. Ahora en nombre de Al Andalus…. Cuando en sus países sus coterráneos no mostraron el más mínimo atisbo de piedad al masacrar a sus minorías (1) en su propio suelo, cosa que no parece llamarles demasiado la atención….

Sea como fuere, Al Andalus está lleno de inexactitudes en la “historia oficial” (Y subvencionada), empezando porque no era el nombre de la actual Andalucía, sino de todo territorio musulmán hispano. Tan Al Andalus eran Madrid y Lérida como Cádiz. La misma actual Andalucía data del liberalismo decimonónico, pues hasta 1833, el reino de Granada, esto es, las actuales provincias de Málaga, Granada y Almería, no pertenecían a Andalucía. Sí, el territorio que más tiempo permaneció bajo dominio islamista no entraba en la geografía andaluza. Y es el territorio donde nació Blas Infante, descendiente de señoritos terratenientes, y remontándonos más atrás en el tiempo, descendiente del caballero Garci Pérez de Vargas, uno de los jefes militares del grandísimo rey Fernando III el Santo, que combatió por liberarnos del yugo mahomético. Y recalcamos “Pérez de Vargas” porque los neoandalusíes varios omiten que el segundo apellido del padre de no sé qué no era Pérez a secas, sino Pérez de Vargas. Éste es un dato importante, un dato vital para entender dónde comienza este complejo de inferioridad, esta tontería de renegados que en su día nulo eco halló y que sin embargo nos han colado como gol por toda la escuadra.

Volviendo a Almanzor, sus características son extrapolables a todo Al Andalus. Y es que Al Andalus, entre otras muchas cosas, fue una saga continua de guerras civiles. Ya en el siglo IX los bereberes, los verdaderos conquistadores, se confabularon para expulsar a la aristocrática minoría árabe, que dio a los norteafricanos las peores tierras. Muchos muladíes, esto es, conversos hispanogodos, los apoyaron. Algunos llegaron a encabezar una revuelta interesante comandada por Ben Hafsun, descendiente de hispanogodos, quien se convirtió al cristianismo y entre los siglos IX y X puso en jaque al califato desde el sur. Antes, los árabes ya habían traído a los temibles “samiyyun” sirios, una especie de caballería de élite. Asimismo, sufrimos varias oleadas de invasiones magrebíes, ya almorávides ya almohades ya benimerines, todas con un denominador común: Luchar contra el avance de los cristianos y sojuzgar a los musulmanes ibéricos, a quienes consideraban poco consecuentes con el mahometismo. Por ejemplo: Los terribles cabileños almohades del siglo XII (Que sin embargo dejaron una arquitectura maravillosa), entraron en el Aljarafe sevillano destruyendo viñas, viñas de las que muchos andalusíes disfrutaban su jugo.

Al Andalus, al contrario de Roma, no fue capaz de aunarse siquiera como comunidad político-administrativa coherente. Apenas cuatro siglos duró como tal, independiente, esto es, desgajada del “imperio musulmán oficial”, para a posteriori fragmentarse en interminables taifas. A las guerras entre bereberes y árabes, a los siempre oprimidos muladíes hispanos, que a pesar de ser mayoría siempre fueron gentes de segunda, se le añadió las importantes minorías eslavas (Traídos como esclavos, para variar…) que llegaron a dominar algunas zonas del levante, así como una abundante legión de esclavos negros. Al Andalus fue, acaso, el fracaso del multiculturalismo. En cambio Roma, si bien multiétnica, sí que fue una entidad política y espiritual coherente y duradera, bajo la que España permaneció seis siglos, siendo a posteriori los tres siglos visigodos en buena medida una continuidad, al menos en la mayoría poblacional, de aquel gran legado. De Roma heredamos nuestra conciencia de hispanos, con la lengua y el Derecho. El mismo Marco Valerio Marcial hablaba de iberos y celtas ya en latín. Nuestra “primera literatura”, si se quiere, fue romana. Trajano, Adriano, Séneca y Lucano nacieron en estas meridionales tierras, que se dice pronto. Y a los siglos, San Isidoro. Que ahora haya una especie de “fiebre indigenista” a lo Astérix y Obélix según algunas series televisivas que patean la Historia es ya de cachondeo. Como es de cachondeo que Manuel Pimentel, el ex ministro de Aznar, hable de “nuestros reyes” para referirse a los déspotas andalusíes, que ni fueron reyes (En todo caso califas o emires) ni fueron andaluces. Es el mismo que se opone al patronazgo de Santiago de las Españas, que fuera tan celebrado por Francisco de Quevedo. Ni que decir tiene que mejor nos quedamos con el criterio del autor de “El buscón” que con la post-política chufla. Y es que por más que se digan tonterías a golpe de talonario, lo cierto es que la expulsión de los moriscos fue celebrada por Miguel de Cervantes (A pesar que el complutense reconocía los dramas personales), Lope de Vega, Gaspar Melchor de Jovellanos o Marcelino Menéndez y Pelayo. El criterio de estos sabios me parece mucho más aceptable que el de los progres analfabetos de nuestro tiempo… Y es que los mahometanos, inasimilables a pesar de los siglos, siempre mostraron más inclinación hacia los piratas berberiscos y turcos que hacia los habitantes de una tierra que en verdad nunca fue suya, por más que muchos tuvieran sangre ibérica. Eran una quinta columna dentro del país y contra el país, que tras siglos de guerras afirmaba su identidad como para tener que soportar encima más conflictos creados en su propio solar. Por eso le volvemos a agradecer a Louis Powels su precisión. Tan preciso como fue ibn Jaldún exponiendo cómo no juntarse con cristianos en una sociedad totalmente excluyente…

Damas y caballeros, a pesar del romanticismo extranjero del siglo XIX que usó nuestros pagos como su laboratorio, a pesar de un Blas Infante que nunca tuvo predicamento en nuestro pueblo, incluso a pesar de Américo Castro y toda su corte de malos seguidores, los andaluces no somos árabes. Y por supuesto, no es lo árabe-musulmán lo que nos diferencia del resto de los españoles como una identidad determinista que nos podría llevar a pedir la separación de nuestra patria. Al contrario, los andaluces somos el corolario de España, porque de aquí partió la primera lengua romance del país y aquí se encontraron españoles de distintas regiones en las repoblaciones, y de aquí salieron los primeros barcos hacia el Nuevo Mundo. La primera gramática de la lengua que nació en Castilla fue hecha por Elio Antonio de Lebrija. Gracias a andaluces y extremeños y al afortunado puntal de Canarias fue que nuestra lengua se fue expandiendo, encontrándose modismos nuestros desde las Antillas a Chile. Con nuestro vecino portugués, el mundo euro-mediterráneo, Canarias y América forjamos nuestra identidad. Fonéticamente, no tenemos nada que ver con los árabes. Nuestras aspiraciones de las “s” y las “j” son mucho más suaves y musicales que la guturalidad propia de aquella lengua oriental. Es más, siendo simplistas, hay algo hay algo impreso en la identidad andaluza que es totalmente repugnante para lo arábigo-islamista: La imaginería, la carne de cerdo y el vino. Los moros estuvieron más tiempo en Valencia que en Córdoba y sin embargo en el Levante no está creada esa especie de pseudo-conciencia, como tampoco existe en el Algarve portugués. Porque no es historia ni cultura ni tradición, sino ideología barata, que por desgracia, ha ido calado mansamente.
No vamos a negar la fuerte influencia arábiga en nuestra repostería, ni en ciertos estilos arquitectónicos que en verdad entraron ya mestizos e influenciados de otros países desde la India a Italia, o el mismo arco de herradura que ya usaban los visigodos. En la música también se da el influjo, aunque ya cada vez más difuminado, pero ahí está, de una manera u otra. Seríamos imbéciles si dijéramos que en nada nos influenciaron, porque es que no es así. Aún conservamos frutos y topónimos en abundancia de aquella época, así como muchas otras palabras ya moldeadas por el paso de los años o bien muchas en desuso. Pero como decía José María Pemán, la influencia, como todo lo árabe en general, no deja de ser superficial, “de relleno”. Los mismos estudios genéticos nos dicen que la “incidencia afro-semítica” es marginal.

Si los andaluces fuéramos moros, los moros no tendrían problemas de adaptación en esta tierra. Seríamos la misma cosa y tan en paz. Con todo, la realidad es muy otra y tan poco se adapta un moro a Andalucía como a Cataluña, Galicia o Asturias.

Y es que una forma de atacar a España fue esa “imagen mora” tanto para bien como para mal: Para bien, como decía el recientemente fallecido Carlos Fuentes (El conocido novelista mexicano), lo bueno de España se debe al carácter moro; o para mal: España fue muy mala por liberarse de lo único civilizado que tuvo nunca… O como dice el américo-castrismo: El espíritu español es netamente semítico, moldeado por lo moro y lo judío, y sin embargo, fuimos muy malos por echar a moros y judíos… Sin entrar en otras consideraciones que ya fueron contestadas entre otros por Ramón Menéndez Pidal y Jean Dumont y en nuestro tiempo por Serafín Fanjul, podemos decir que estamos ante un conjunto de contradicciones e hipocresías cuyo fundamento es muy débil, y su consigna, repetimos, es bien clara: El odio a España en particular y a lo que representó la Monarquía Católica en general. Y como vivimos en tiempo en los que el complejo de inferioridad inoculado por la oligarquía masónica desde hace dos siglos ha calado y ya no se contesta, una buena salida parece lamentarse de ese paraíso perdido e insultar continuamente a un catolicismo que no se va a defender, con los consiguientes aplausos extranjeros por nuestra debilidad. Y en fin, aunque hay quien piensa que “miente, miente que algo queda” o que una mentira dicha no sé cuántas veces se convierte en verdad, lo cierto es que es la verdad la que nos hace libres, y cierto y claro es que los andaluces no somos árabes. Y que vaya desde aquí mi aprecio hacia los cristianos árabes, los auténticos oprimidos y olvidados por toda la caterva roja y liberal, que en eso (Como en tantas otras cosas) están unidos y, como buenos anticristianos, odian a aquellos cristianos más antiguos y con los marines a la cabeza hacen todo lo posible por su desaparición.



(1)Y no tan minorías. Véase la brutalidad de los británicos contra irlandeses y afrikáners, ya en forma de esclavismo ya en forma de directo genocidio.

http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com

SERIE HISTÓRICA "MITOS AL DESCUBIERTO".


Sitio web de esta imagen: diarioya.es

-Dicen que la historia la escriben los vencedores. No obstante, en España nos encontramos con bastantes paradojas al respecto... Y una de ellas es la versión sobre la II República que ya comenzó en el tardofranquismo. Una voz uniforme parecida a la que tenemos que padecer en la historia de las "independencias" hispanoamericanas o en las dos guerras mundiales, en plan historia=peli de indios y vaqueros, de buenos y malos, y así se nos taladra por todos los medios. Afortunadamente, hace años una pléyade de historiadores comenzó a responder a tópicos y mentiras, aunque pocos testimonios más allá de los libros podíamos ver. Y eso se está empezando a acabar, pues también la televisión se hace algo de eco. Aquí tenemos uno que vivamente recomendamos, sin decir por ello que sea la perfección, pero que desde luego, se acerca mucho más a la coherencia que la pseudo-historia oficial patrocinada por una oligarquía que en la inmensa mayoría de los casos viene directamente del régimen anterior. Y que encima haya sindicatos que sigan aprovechándose de los esquilmados trabajadores y quieran prohibir un programa, cuando su cometido debería ser otro, pues... Pero es que por desgracia ya nada sorprende. O casi nada, porque esta serie sí que sorprende, y para bien contra el falso, monolítico y subvencionado discurso.

Pasen y vean:

Mitos al descubierto 

domingo, 17 de junio de 2012

LA EPOPEYA VILIPENDIADA: LOS REALISTAS HISPANOAMERICANOS (II).


*Imagen extraída de http://miniaturasmilitaresalfonscan[....]do-dragona-las-banderas-de-los.html

-Le cambiamos el título al hilo nicial  BANDERAS OLVIDADAS: LOS REALISTAS HISPANOAMERICANO...; puesto que nos acordamos, gracias al amigo Coterraneus (Francisco Núñez Proaño), que es el título de un libro de Julio Albi, y podría crear confusión. Por este mes y quizá por algunos más iremos alternando la poesía con la colección de enlaces. Como verán, los hay de muy diverso pelaje, no obstante no ocultaremos que, sin perder la objetividad, nos decantamos por la historiografía crítica para con este proceso tan complejo y estrambótico, alejados de leyendas rosas y manipulaciones ideológicas.


Entre la libertad y el caudillismo


 «Con la doctrina católica en la mano, las independencias americanas fueron injustas»


http://www.youtube.com/watch?v=mf-wL2peK6s&feature=related


 DIAZ ARAUJO: CRONICA DE LA CONFERENCIA SOBRE "SAN MARTIN Y BOLIVAR, SU POLITICA RELIGIOSA"


 EL PROBLEMA DE
LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA


 LA TRAICIÓN LIBERAL... MÁS TARDE O MÁS TEMPRANO


 http://historia.libertaddigital.com/el-sol-del-veinticinco-1276237804.html


 Boves el Urogallo...


El resquebrajamiento provocado del Imperio Español: Lo que había por detrás del Régimen de Intendencias - 25ª nota


 Bicentenario Memoria Revelada - Agustín Agualongo







LA CONJURA DE SIBONEY


 27 DE SEPTIEMBRE DE 1821: FECHA DE LA VERDADERA INDEPENDENCIA MEXICANA


 El "lado oscuro" del cura Hidalgo, según el escritor Eugenio Aguirre - Bravo México - CNNMéxico.com

"IDIOCRACIA" -"DIARIO DE AMÉRICA".

La idiocracia no es futurismo: Ya ha llegado




13/06/12


Idiocracia

En la película “Idiocracia”, la justicia era un auténtico cachondeo, lo que los anglos llaman un “show”…

 La idiocracia no es futurismo: Ya ha llegado

Por Antonio Moreno Ruiz

Dirán ustedes que por qué empleo la palabra “idiocracia”…  Se lo explicaré, pues: Resulta que hace tiempo, un dominguito por la tarde pude ver con la mujer de mi vida esta película así titulada, dirigida por Mike Judge. En principio no parecerá gran cosa. Se dirá que es una película de cachondeo. Bueno, puede ser. Yo añadiría que con bastantes tópicos darwinistas que no vienen a cuento. No obstante, con todo y con eso, la película hace reflexionar. Y hace reflexionar porque sobre todo en Europa vivimos un proceso de idiotización radical. El continente más progre de la tierra, que se dice pronto. Pero es que si vemos la película, se nos vendrá a la mente uno de los últimos debates del partido demócrata estadounidense, donde batallaron Barack Hussein Obama y Hillary Clinton... Y no se debatían los méritos de cada cual, sino que uno era negro (En verdad mulato) y la otra era mujer... Estos "estereotipos" son propios de una sociedad en la que, como anunció Sloterdijk, se iba a la simplificación desde la propia influencia del lenguaje del periodismo. Una sociedad sin valores, narcotizada, perdida, con el lenguaje degradado, hipersexualizada, y que está abriendo las puertas a nuevas oleadas que desde luego no comulgan con tantas ruedas de molino...


La película es un tanto rara y como digo, tiene tics que ni me van ni me vienen. Tiene un humor que tampoco es nada del otro mundo. Pero remarco que hace reflexionar, porque realmente la idiocracia ha comenzado ya. Desde hace mucho tiempo diría yo. En contra de esos sectarios que creen en una progresiva “belle epoque” y que todo cambio siempre es a mejor.


¿Se imaginan que un presidente del gobierno fuera una estrella del “pressing catch” y del porno? Bueno, en España Belén Esteban sería la tercera fuerza política si se presentara a las elecciones, y durante años nos debatimos entre Zapatero y Rajoy.... Tiempo al tiempo, pues. Pero… ¿Qué tiempo al tiempo? Tanto en Italia como en España tenemos a actores porno que son auténticas celebridades. Xavier Sardà, Boris Izaguirre y compañía ya partieron la pana en la televisión a base de enseñar el trasero. ¿Y la programación rosa-amarilla de Telecinco y otros tantos canales, dándole dinero hasta a más que probados delincuentes?


En la película “Idiocracia”, la justicia era un auténtico cachondeo, lo que los anglos llaman un “show”… ¿Y qué es en la España de Garzón pidiendo el certificado de defunción de Franco, la absolución continua de ladrones del partido único PPSOE y los “canis” que secuestraron y mataron a la pobre Marta del Castillo riéndose del país entero?

La idiocracia no es futurismo: Ya ha llegado. Aquí tenemos sus resultados, y si no ponemos remedio, parafraseando a José María Del Nido, lo mejor está por llegar…



http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com

jueves, 14 de junio de 2012

MIS LECTURAS: JANE AUSTEN (2): "ORGULLO Y PREJUICIO".


Sitio web de esta imagen: archivistica.blogspot.com

*Ed. Punto de Lectura.

Hacia tiempo que no me deleitaba con literatura británica. Bastantes autores de Albión han sido mencionados en esta bitácora, y entre ellos también estaba esta gran escritora, que ya en vida se convirtió en referente.

Esta segunda lectura me ha llenado bastante más que la primera. Ya conocía a Jane Austen como profunda retratista social, gran narradora, hábil en la descripción, creativa en los personajes, y por supuesto, con el marco de la "casa de campo" por bandera. El ambiente parroquial anglicano, la clase alta, los eternos aspirantes, los chismorreos, la insustancialidad y la honestidad y la claridad se mezclan en unas historias que se van haciendo una, hacia un final que reconozco no me esperaba. La naturaleza como espejo y la reflexión en una temática que se va sofisticando sin perder un lenguaje tangible ayuda al lector a sumergirse de lleno en una estudiada trama de diálogos acompañados de cartas, con imágenes muy vivas y dinámicas, en constante interacción.

A veces piensa uno cómo se aburrían ciertos sectores sociales que tan bien retrata esta escritora... Aunque bendito ese aburrimiento si proporciona esa creatividad, que al final va a culminar en la defensa de la bondad y la inocencia, aun a base de inteligentísimas paradojas; algo muy del estilo británico.

Sin duda he aquí un clásico imprescindible y una gratísima fuente de inspiración; otro gran conocimiento que le debo a la mujer de mi vida, que tanto me había hablado de este libro.



 MIS REFERENCIAS LITERARIAS: JANE AUSTEN. "PERSUASI...

martes, 12 de junio de 2012

LA ESPERANZA ES LO ÚLTIMO QUE SE PIERDE (II).



ÉL

El que jugó con el tiempo,
Aflorando la vida,
Se dio cuenta enseguida,
De cómo soplaba el viento.


Del bien y del mal,
Que tanto absorbió,
En una canción,
Se echó a volar.


El que en la realidad jugó,
A mantener su sueño,
Sólo quiso ser dueño,
Del ansia del corazón.


El que fabricó un velero,
Con su imaginación,
Sólo halló la razón,
En su espíritu aventurero.


El que se calló en la bahía,
Aturdido, impresionado;
El que siempre ha buscado,
El sonido de la alegría.


Aquel que se perturba,
En el imperio de la soledad,
Se para a pensar,
Cómo será su tumba.


Al que le estorba la calma,
Y no le molesta la pobreza,
Huye de la tristeza,
Y consigo mismo habla.


Pero, ¿y él? ¿Quién será?
Puede ser cualquiera,
Que a su manera,
Él mismo sabrá.





"LEYENDA ROSA AUSTRACISTA Y ANTIBORBONISMO EN TORNO A LAS "INDEPENDENCIAS" AMERICANAS" - "DIGNIDAD DIGITAL".


El nacionalismo y su concepto de la Historia


Nacionalismo e Historia no casan. Tampoco parecen casar nacionalismos y objetividades. Como todo producto o subproducto romántico, el nacionalismo hace “novelesca” la realidad, lo que implica una continua deformación, idealización y “partidismo”, cuando no directo sectarismo. Una suerte de “Alicia en el país de las maravillas” que se acaba enredando más que la pierna de un romano.  El nacionalismo toma la Historia como la oferta más conveniente de un supermercado. A gusto del consumidor, pues. Curiosa, peligrosa y asoladora es la pobreza de argumentos que se reitera en los secesionismos ibéricos, y sobre todo con un tema estrella: Los Borbones…. Y es que nunca disculpamos el deplorable sistema del despotismo ilustrado, esto es, la exacerbación definitiva del absolutismo. En España, curiosamente, un periodo muy alabado por los republicanos… Y que en verdad no trajo más que desgracias. Tampoco disculparemos los desórdenes de las –acaso mal llamadas- Cortes de Cádiz, manipuladas por una minoría oligárquica golpista cuyo modelo nos atenaza hasta hoy.

  Con todo, ¿la América Española se independizó por culpa de los Borbones? Parece ser el lema preferido para justificar la rebelión comandada por las oligarquías contra la Corona…. Y dentro de ello, los Borbones tenían como afición discriminar a los criollos. Tanto que el limeño Pablo de Olavide fue ministro de Carlos III y el payanés Joaquín de Mosquera y Figueroa llegó a firmar en nombre de Fernando VII….

También dicen que claro, que la culpa la tuvo la expulsión de los jesuitas que comandaron España y Portugal… Y por eso, sin hacer un análisis desapasionado sobre el verdadero papel de la Compañía en las misiones guaraníes (Un auténtico estado paralelo y nada de paraíso en la tierra, por favor, dejémonos ya de utopías….) y justifican el espíritu vengativo y letal que se extendió desde Inglaterra a los Estados Pontificios. El historiador ecuatoriano Francisco Núñez Proaño (http://coterraneus.wordpress.com) nos informó de documentos jugosos: Manuel de Roda y Arrieta, ministro de Gracia y Justicia, dice en 1766:"Creo que se habrá Vd. escandalizado al oír y ver el modo con que esa Corte (de Roma) se porta con el Príncipe de Gales (Carlos Estuardo) por respetos al Rey Jorge (III). Vea Vd. si conviene hoy la doctrina de los que aconsejan en Monte Cavallo (palacio del Papa) con la de Belarmino, Mariana, Suárez, etc. y con la que siguió Sixto V (1585-90) y sus antecesores, queriendo despojar de la corona a los soberanos de Inglaterra y de Francia con pretexto de la Religión y haciendo lícita la desobediencia de sus vasallos y los regicidios y todo lo demás que Vd. ha leído y sabe. Yo fui testigo del extraordinario cortejo con que ahí se trató al Duque de York (hermano de Jorge III) y en otro tiempo nos hubieran excomulgado a todos los que hablásemos con un príncipe hereje. Es gran cosa la doctrina acomodaticia y la ciencia media." José Nicolás de Azara, procurador de la embajada de los reinos de España en Roma, dejó dicho en 1770: "Por más que los franceses se hayan persuadido a que conseguirán el ajuste con Inglaterra, yo no me lo he podido persuadir, no por razón alguna, sino por aquello que llaman corazonada y por conocer un poco la insolencia de esos isleños. No quiero poner a la parte con esto las instigaciones de los jesuitas para soplar el fuego contra los Borbones, como que esa es la única venganza que queda a la gente más vengativa del mundo, porque decir esto parecería proposición de jansenista. Lo que no obstante es verdad irrefragable es el odio que un pedante llamaría vatiniano con que dichos jesuitas viven contra todo lo borbónico y que sólo tienen igual en esto a la venerable Corte de Roma, desde el papa (Clemente XIV) inclusive hasta los monaguillos de San Pedro. (...) Se les conoce la alegría por los semblantes, porque creen que en una campaña se nos han de tragar los ingleses. Desde que Roma es Roma no se ha visto aquí la multitud de isleños que hay este año. (...) He dicho a Vd. arriba que el papa es inglés de corazón. Digo, en conclusión, que toda esta brigada es tan inglesa y más que lo restante del lugar y que se dice a boca llena que el papa piensa como ellos.”
 Bien, es posible que de estos documentos, algunas cosas nos parezcan exageradas y hasta irreverentes, ¿pero por qué nadie los saca a la luz como fuente lógica para análisis previo de los terribles procesos que se dieron a posteriori? ¿Por qué tenemos que escuchar sólo una voz, desde los jesuitas a los oligarcas criollos que mezclaban la escolástica con Rousseau?

 Por otra parte, no todos los independentistas fueron doctrinarios liberales o masones (En todo caso, de eso también hubo en el otro bando), pero ciertamente, las independencias americanas fueron el absoluto campo de experimentación de estas “corrientes”. De hecho las logias masónicas celebran este acontecimiento como si fuera suyo. De derecha a izquierda también se justifica al único bando loado por propios y extraños. Por eso mismo, tampoco disculpamos a aquellos que ejercen demasiado el refrán del que no se consuela es porque no quiere, diciendo que la rebelión no fue contra España y que Simón Bolívar y José de San Martín fueron perseguidos por los liberales…. Creemos que ni el integrismo, que evolucionará lógicamente a la democracia “cristiana”/política de sacristía, llegó a semejantes exabruptos. Ese mismo integrismo que se decía “accidentalista” (En España las secuelas llegarán hasta la CEDA en la II República) en cuanto a la forma de gobierno y resaltaba a Gabriel García Moreno, obviando interesadamente que el gran ecuatoriano era monárquico. Sea como fuere, ya puestos, también habrá quien diga que Cánovas fue perseguido por los liberales, al igual que Robespierre terminó perseguido por los revolucionarios y Trotsky por los comunistas… Total, puestos a decir…. No obstante, le reconocemos el humor al pseudo-argumento. Hace falta humor, mucho humor, para justificar a Bolívar y San Martín desde una perspectiva “nacionalista de derecha” diciendo que, claro, que fueron perseguidos por los liberales y, ojo, sobre todo en sus últimos días. Que conste que todavía no sabemos qué pretenden con esto…. Nos olemos que alguno poco más o menos viene a decir que San Martín y Bolívar fueron “verdaderos tradicionalistas” o algo así…. Y es que en verdad, si uno se pone a estirar, San Martín y Bolívar serán…. De todo menos de verdad. Porque por más que al oligarca mantuano Hugo Chávez lo reivindique desde su pseudo-marxismo, lo cierto es que Karl Marx lo puso como mil trapos. Ya Marcos Pérez Jiménez lo había reivindicado desde el nacionalismo, y es una pesada losa que tiene Venezuela, pues, con esa religión paralela bolivariana que todo el mundo asume, la cortedad de miras se hace más que evidente. En la “oficialidad colombiana” también ha sido así, no obstante, siempre ha habido historiadores críticos para con el proceso independentista, desde el mismísimo presidente Alfonso López Michelsen hasta Luis Corsi Otálora en nuestros días. El problema es que ya se mire desde la perspectiva que se mire, parece que el tema de las “independencias” americanas es como Zapata: Si no gana, empata.

 Con todo, lo cierto es que estos “próceres” apenas llegaron a “conservadores”. Tan cierto como que sabemos que Bolívar murió arrepentido, diciendo que América era ingobernable y que lo único que se podía hacer era emigrar. A su vez, prócer máximo de las “independencias”, el “Precursor” Francisco de Miranda, revolucionario en Francia y agente de Inglaterra, y que fue traicionado descaradamente por un Bolívar que a su vez quiso traicionar su causa ofreciéndose voluntario a Wellington para combatir a Napoleón en la Península (Después de ayudar con su actitud a una estrepitosa derrota militar), también murió profundamente arrepentido y desde la gaditana cárcel se ofreció voluntario para ayudar en la reunión de Venezuela con su Madre Patria.

En España contamos con una figura relativamente parecida: Francisco de Paula de Borbón, quien fue un furibundo masón mas murió bastante piadoso. Vidas relativamente parecidas, al menos en cuanto a camaleonismo y a radical militancia masónica se refiere. Pero mucho daño dejaron hecho. Y aun así, no he visto que nadie reivindique a D. Francisco de Paula. Al final es lo de siempre: La Historia como la oferta que más conviene de un supermercado…Y no en vano, recomendamos a esos ciertos nacionalistas que sepan que los “libertadores” siempre fueron muy alabados por los liberales españoles. Miguel de Unamuno por ejemplo tenía especial fijación por Bolívar, según él, constructor de una ¿Máxima Hispania?, aunque nunca explicó semejante “boutade”.

   Nos siempre reconoceremos los errores cometidos por la política dirigida por la Casa de Borbón. No obstante, no dejamos de “denunciar” esa suerte de “leyenda rosa austracista” que parece darse en los nacionalismos secesionistas de todo el mundo hispánico, esto es, de la Península a las Indias. No sólo, ciertamente, pero concretamente en esta rama se da bastante. “Leyenda rosa austracista” directamente proporcional al “antiborbonismo”. En cambio, vemos que esta postura no es histórica propiamente dicha, sino que es moldeada en base al interés partidista. Y decimos esto, porque, por ejemplo, los secesionistas “vascos” jamás resaltan el gran apoyo que el Reino de Navarra y las Provincias Vascongadas dieron a Felipe V; sin ir más lejos, el mismo Blas de Lezo, de guipuzcoana cuna, que a los años infringiría –en Cartagena de Indias- a Inglaterra y sus colonias la derrota más humillante de su historia. Parece que tuvo que llegar el insigne colombiano Pablo Victoria con su excelente libro para que por fin supiéramos de este héroe de la Hispanidad. (*)

 Claro que no vemos como buena política los Decretos de Nueva Planta; empero, nadie dice que Felipe de Anjou no sólo no es que no tocara los fueros vascongados y navarros, sino que los potenció. Asimismo, fue un Borbón, esto es, Carlos VII de España el que al cabo de más de siglo y medio devolvió a los pueblos de la Corona de Aragón la integridad de su “política propia”, así como fueron los Borbones los que acabaron con el monopolio andaluz-americano y abrieron bastantes puertos para América, entre ellos el de Barcelona y los Alfaques de Tortosa.

 Esta “leyenda rosa austracista” olvida que muchas políticas practicadas por la Casa de Austria, políticas bien señaladas por José Antonio Ullate en el libro “Españoles que no pudieron serlo” (Ed. Libros Libres), por ejemplo. Los Decretos de Nueva Planta ya fueron anunciados por el conde-duque de Olivares.
  “Leyenda rosa austracista” que olvida la irresponsabilidad de un usurpador archiduque que entró en la Península a principios de la dieciochesca centuria rodeado de una indeseable cohorte de jansenistas y protestantes de toda clase. Una fracción de ellos, holandeses para más señas, se dedicó a violar monjas en El Puerto de Santamaría, como bien recordó José María Pemán en “La Historia de España contada con sencillez”. Y aún nos queda (Y Dios sabrá hasta cuándo) la infamia de Gibraltar como recordatorio hiriente, perenne.

  “Leyenda rosa austracista” que olvida que el josefismo austriaco fue igual de negativo y asfixiante –por no decir más- que el regalismo borbónico. También olvida que Austria se repartió como botín junto con Rusia y Prusia a la muy católica Polonia, a los no muchos años después que el bravo y determinante Juan Sobieski derrotara a los otomanos que ya se echaban sobre Viena.

 “Leyenda rosa austracista” que ha llegado a calar hasta en el tradicionalismo, pues;  y que olvida que, por encima de ciertas “fijaciones”, a lo que asistimos es a la consumación de la crisis de la “política de la Cristiandad” y el correspondiente advenimiento de una “gran era revolucionaria” que hasta hoy padecemos. Y otro olvido que tiene es el papel de la Casa de Austria en la consumación de la muy corrupta España liberal, en especial desde los tiempos de un Alfonso al que llamaron el XII que se decía “católico como sus antepasados y liberal como sus tiempos” (Con un cinismo bastante parejo al que usó Bolívar), y a posteriori, con ese bravo caballero de la Legitimidad que fue D. Jaime de Borbón, Jaime III de España, a quien se le negó el ingreso en el ejército austrohúngaro, amén de que se le vetaron matrimonios por buena parte de Europa gracias a las gestiones habsbúrgicas contra el que llegó a ser brillante oficial de la Rusia zarista y uno de los más sacrificados patriotas españoles de los últimos tiempos.

 Y es que, en eso del “antiborbonismo”, que curiosamente se ve tanto en la influencia de la literatura republicana como en buena parte de la dialéctica falangista, jamás vi a ningún nacionalista argentino quejarse de cómo los Borbones crearon el Virreinato del Río de la Plata, en verdad para perjuicio de la extensión territorial del Perú, que por cierto, teniendo quizá este “motivo antiborbónico”, sin embargo fue un bastión realista.   Los Austrias tuvieron que lidiar con “guerras civiles” entre conquistadores/encomenderos, los Borbones con “guerras sociales”, y todo en una España cada vez más cercada de enemigos y siempre falta de posibles precisamente por eso mismo, o al menos en parte… Son tantas cosas…. Y son procesos históricos complejos, pero siempre es cómodo buscar una culpa fácil….

 Para remachar esta temática, me gustaría transcribir cierta correspondencia con el mentado Francisco Núñez Proaño. Yo le indiqué que el historiador Antonio Domínguez Ortiz, cuya enciclopedia me guió bastante en la carrera, ya se "atrevió a preferir” a los Borbones sobre los Austrias, claro que él lo hacía desde una óptica “liberal-ilustrada” como quien dice. No obstante, ejerciendo ese "atrevimiento", ¿podemos colegir que en verdad los Borbones, ya liberados del "yugo europeo" que tanto nos desangró, miraron en verdad más por los intereses de las Españas que la mitificada casa de Habsburgo? El colega quiteño me indica que la política borbónica en lo comercial fue desastrosa para Quito, es claro que no todo fue perfecto. Sin embargo, y como ya lo explicó en algún artículo, el crecimiento demográfico de la Audiencia fue sostenido durante todo el siglo XVIII, lo que refleja que la situación no era nada, absolutamente nada grave, comparada con lo que se vino después de la “independencia”.

Además era evidente que se necesitaban reformas de índole administrativa, no se podía seguir con políticos de hacia tres siglos, con una población mayor y por tanto más compleja que los dos primeros siglos de imperio en América. El barón de Humboldt cuando estuvo de visita en Quito a comienzos del siglo XIX, reportó en sus escritos que la ciudad en general y más los aristócratas (sus haciendas no tenían nada que envidiar a las casas de la aristocracia europea) tenían un nivel de vida admirable, mejor que en muchos lugares del Viejo Continente.

Y es que la política de prohibir a las flotas comerciales que dejaran pasar por Portobelo en la actual Panamá, impidió que los textiles quiteños salieran al mercado que tenían antes, causando el cierre de muchos talleres. Así también se dificultó el ingreso de mercaderías de Europa, y así, política y comercialmente pasó a depender del sur, de Lima (Virreinato y Consulado), a pesar de que pertenecía a Nueva Granada. Por otro lado la política de cierto comercio libre que se abrió en América tampoco benefició a la industria quiteña, que se fue reduciendo de a poco.

Obviamente eso afectó a la economía local. No es coincidencia que en el acta de la junta de Quito del 10 de agosto de 1809 se nombre a Panamá como parte del territorio jurisdiccional que se atribuía esa misma junta. Tampoco se niega, y menos en el campo de los principios, que es verdad que haya habido algún monarca malo o políticas negativas, pero eso pasa, el rey muere y viene otro; el principio jerárquico no deja de ser principio. Claro, ahora la realidad contunde de otras formas, pues si a los Borbones se les critica por su actuación, sobre todo en el ámbito económico-administrativo en América, y aún más, se justifica así la independencia debido a esta razón, y aceptando la tesis oficial y nacionalista (leyenda rosa) que hubieran sido desastrosos y un "fracaso" para las Españas, motivo por lo que merecen el rechazo… ¿Por qué no rechazar entonces las repúblicas americanas y sus gobernantes, que han causado mucho, muchísimo más daño que cualquier rey Borbón a nuestro continente? ¿Por qué seguir dándole oportunidades a un sistema que ha demostrado dos siglos de inutilidad? ¿Por qué a los monarcas hispanos no se les dio otra oportunidad?

 Vuelvo a pensar en el tema: Algunos achacan el excesivo peso de Francia conforme al Pacto de Familia. Bueno, no es moco de pavo. No obstante, cuando Carlos III pudo, luchó para recuperar el Rosellón y la Cerdaña que tontamente habíamos perdido con los Austrias, al igual que sufrimos la separación de Portugal con los mismos. Este rey, con todos sus defectos (Como ser el único en fundar una compañía negrera para España, algo ciertamente repugnante), siempre miró por nuestros intereses. Fue el rey que más luchó por recuperar Gibraltar, el que de hecho recuperó Menorca y puso contra las cuerdas a los británicos en el Nuevo Mundo varias veces. La España y la Francia borbónicas tenían en mente que el enemigo era Gran Bretaña, la misma que había dicho que a España había que vencerla en América y no en Europa. El problema para con Francia es como decía Juan Vázquez de Mella, si bien nos podíamos entender en algunos aspectos y no deja de ser un país con una tradición y unas influencias en verdad más similares de lo que podemos pensar a priori, es una nación epiléptica y condenada a grandes escarmientos, y realmente nos influenció para mal y nos usó… En fin, en ese difícil equilibrio de potencias jugó la España del XVIII, que no dejó de ser considerada eso, una potencia, venida a menos pero potencia, hasta que se confirmó la Revolución…. Casualidades de la vida….Y tanto como se achaca también la masonería a los Borbones, en cambio en el sur de Italia, donde son recordados con veneración, fue la masonería comandada por el genocida Garibaldi la que luchó a muerte contra ellos y esquilmó al próspero pueblo al que por entonces gobernaban con estabilidad.

  No confundan mi postura: Para mí Felipe II es un ejemplo fúlgido de monarca y que conste que este debate es historiográfico y general, y en todo caso, de “historia política”, pues lo que tenemos hoy es harina de otro costal… No metan a Juan Carlos y compañía en este debate, por favor… Pero vean que al tratar este tema, muchas veces nos topamos ante ideología y/o nacionalismo; nada que ver con la Historia.





  (*) “El día que España derrotó a Inglaterra”, Pablo Victoria Wilches. Ed. Áltera, 2005.

Antonio Moreno Ruiz

 http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com    



*Gracias al amigo Francisco Núñez Proaño por enlazarnos-Artículo en Coterraneus

domingo, 10 de junio de 2012

INSPIRÁNDOME EN MIGUEL HERNÁNDEZ (4).


Sitio web de esta imagen: laverdaddemontesclaros.blogspot.com

 SER HOMBRE

Ser hombre no es tener el coche más chulo,
Ser hombre no es tener mucho dinero,
No es tampoco tener un arma,
Ni tiene que ver con el tamaño del viril miembro.


Yo digo que el que es honrado, sencillo y trabajador,
Ejemplifica lo que es ser hombre,
El que hasta por sus enemigos merece respeto,
El que da la cara, el que no se esconde,


Yo digo que el ser hombre viene condensado,
En el remate de un contundente poema:
“Vientos del pueblo”, de Miguel Hernández,
He ahí la clave, he ahí el tema. 




MIS REFERENCIAS LITERARIAS: MIGUEL HERNÁNDEZ


MIS REFERENCIAS LITERARIAS: MIGUEL HERNÁNDEZ (2). LA IMAGEN DEL TORO DE ESPAÑA


MIS REFERENCIAS LITERARIAS :MIGUEL HERNÁNDEZ (3)


MIS REFERENCIAS LITERARIAS: MIGUEL HERNÁNDEZ (4).


DE POESÍA Y MÚSICA: MIGUEL HERNÁNDEZ EN EL FLAMENCO.


LENGUA DE HIERRO (INSPIRÁNDOME EN MIGUEL HERNÁNDEZ)


PENA SOBRE PENA (INSPIRÁNDOME EN MIGUEL HERNÁNDEZ ...



 DE NUEVO INSPIRÁNDOME EN MIGUEL HERNÁNDEZ.


 Antonio Moreno Ruiz-Poesía en el Parque Kennedy (Miraflores, Lima).

jueves, 7 de junio de 2012

CARTA PÓSTUMA A GUILLERMO GUTIÉRREZ ANGUIANO.

La gran Iglesia
Sitio web de esta imagen: todopueblos.com

-Estimado Guillermo:

Me enteré ayer (6 de junio) de la fatal noticia por mi hermana. Sabía que la enfermedad te estaba golpeando. Como le escribí a mi vecina Pepi Barba, aunque suene muy cursi, estas noticias parece que duelen más todavía a la distancia. A la distancia uno puede que magnifique las cosas, pero lo cierto es que también se perciben antes los cambios. Y en esos cambios están las ausencias, las ausencias de las imágenes que tienes grabadas y que forman parte de tu imaginario, de tu mente, de tus inspiraciones, de tus recuerdos. Las imágenes de todo un pueblo, de toda una vida. Las imágenes más entrañables y que siempre dicen más que las palabras. Y tú ahí estuviste siempre, pues no en vano tu hijo Pedro y yo tenemos treinta años y somos amigos desde hace... Treinta años. Las cosas del pueblo....

Son muchos recuerdos los que me unen a ti y a tu familia. Me llenó de orgullo cuando contacté con los carlistas de Sevilla que de las primeras cosas del pueblo que me hablaran fuera de tu padre. Porque tu gente siempre ha sido una referencia, empezando por la tortilla de papas y la carne con tomate que ha dado tanto renombre a nuestro pueblo, con ese vuestro bar "As de Oros" por bandera.

Como yo, eras sevillista y soleaero, que se dice pronto. Y como a mí, te gustaba el tabaco negro. No obstante ambos conseguimos dejar el vicio. Yo nunca he tenido mucha confianza, pues una vez me llevé unos pocos de años sin fumar y volví a caer; espero que ésta sea la definitiva... Con todo, siempre me acuerdo de aquel paquete de Ducados Internacional que vi en tu casa, allá en la calle del Prado, cerca de donde viví mi infancia y de donde sigue viviendo mi tía María Manuela. Creo que es la única vez que he visto esa marca de tabaco, con una estrellita verdecita en la boquilla. Aquello y siete patadas en el pecho vendría a ser lo mismo....

Recuerdo muchas conversaciones contigo (De fútbol, política, periodistas...), muchos saludos, muchas imágenes, muchos momentos... Recuerdo vivamente la potencia de tu voz y de tu semblante de gente grande y noble, de gente del pueblo, de gente que es mi gente. Y aquellas gafas de sol, que son gafas de padre, y que son gafas que todos cuando tenemos cierta edad queremos. A mí son las que más me gustan, las de "Cobra". Una vez perdí unas y todavía me lo recuerda mi madre...

Y es que como te digo, tú formas parte de esa vida en la tierra que me vio nacer y crecer y que abandoné por falta de trabajo y expectativas. Y saber que te vas, como el saber que se van otros que forman parte de esa "gran imagen", se siente como si la piel fuera arrancada a jirones, se siente como martillazo de la vida. 

En fin, querido amigo, ya miro arriba para saludarte. Da recuerdos a los que por allí andan. Yo desde luego no te podré olvidar nunca, y lo que más lamento en estos momentos es no estar cerca de nuestra tierra para abrazar a los tuyos. Aunque sabemos que estás en la Casa del Padre, somos egoístas porque quisiéramos tu terrenal presencia y por eso nos quedamos tristes.

http://3.bp.blogspot.com/-GS_akz4zw3Y/TfOll0zl-rI/AAAAAAAAAek/wUPBYwIrlOE/s1600/DSC+%252817%2529.JPG
Requiem aeternam dona ei Domine.
Et lux perpetua luceat ei.
Requiescat in pace.
Amen.

BANDERAS OLVIDADAS: LOS REALISTAS HISPANOAMERICANOS (I).




-Como lo prometido es deuda, añadimos una serie poética más a este cuaderno de bitácora. Recuerden DE HISTORIA, POESÍA Y CINE: EN TORNO AL TAITA BOVE...... 

Y que no decaiga. Como me dijo una vez mi amigo, paisano y maestro, una cosa es la historia oficial y otra la historia. Y en este caso concreto, 200 años de mentiras son demasiados. Que se siga premiando a quienes mataron y dividieron españoles y que desde todas las ópticas se silencie o se insulte a quien luchó por la unidad de la Corona (Hispanoamericanos muchísimos de ellos) nos parece un desafuero demasiado fuerte como para quedarnos callados, máxime cuando este tema tan apasionante y complejo copa nuestra obsesión en nuestra carrera/vocación. Así las cosas, empecemos con los versos, aunque ya adelantamos algo:


BANDERAS OLVIDADAS

Banderas olvidadas,
De un pasado no muy lejano,
Banderas que aldabones,
Presentes están tocando.


Banderas del Rey,
Banderas olvidadas,
Defendidas por tantos americanos,
En horas señaladas.


Olvidada cuando no vilipendiada,
La sangre que tan generosamente,
Se derramó luchando por banderas,
Españolas, americanas, dolientes.

miércoles, 6 de junio de 2012

"A PROPÓSITO DE LAS DECLARACIONES DE NIGEL FARAGE" -"ALERTA DIGITAL".

File:Nigel Farage of UKIP.jpg


Resolución original

A propósito de las declaraciones de Nigel Farage




Hay cierta expectación en la red a raíz de una de las últimas comparecencias de Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido, en el parlamento europeo. Se puede ver en este enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=qJx_Lrwop1Y

Como creo que ya sabrán mis escasos y sufridos lectores, no es que un servidor sea euroescéptico, sino que soy antieuropeísta de plano, de convicción. La Unión Europea me parece un invento de nula base y peor agüero y cuanto antes desaparezca, mucho mejor para todos. Su ineficacia, su coste y su corrupción nos puede costar aún muchos disgustos. Con todo, decía el historiador portugués Oliveira Martins que los pueblos ibéricos, cuando se ven acechados por el desorden, por la desorientación, acaban acudiendo a sus rasgos más primigenios, como más indígenas, en una especie de genial intuición. O algo parecido… El caso es que ello debería servirnos en estos días tan oscuros para despertar y apuntar nuestra dirección. Podíamos aprovechar para mandar a paseo a esta Europa imposible y formar una gran comunidad hispana que fuera superior a la “Commonwealth”. Tenemos más lazos para ello.

Ojalá…. Pero dudo mucho que eso pase, y no creo que sea pesimismo. No llegará a ser ni tan siquiera “lo que pudo ser y no fue”, sino la negación cobarde y barata y el regodeo en nuestras miserias. Enésima oportunidad perdida. Lástima… Otros se aprovecharán…Pero bueno, volviendo a nuestro tema, la verdad es que resultan impactantes las declaraciones de Farage. Sin saber a cuál adscripción ideológica concreta pertenece (Aunque algo nos olemos) ni falta que hace, sin duda ha hecho una de las declaraciones más concretas, brillantes y punzantes de toda la carrera de la aburrida y vergonzante Unión Europea. No obstante…. ¿La Unión Europea se hizo para que Europa no estuviera más dominada por Alemania, que muchos entregaron su sangre por ello? Lamento contradecir la versión rosa-oficial de la Segunda Guerra Mundial, pero lo cierto es que la Gran Bretaña logró arrastrar a los Estados Unidos a aquella desastrosa y terrible guerra para salvaguardar los intereses de sus colonias.

Como ya previó George Orwell, Estados Unidos superpuso definitivamente al imperio británico y acaso se convirtió en su alter ego. Con todo, no tenemos constancia de que el señor Farage, tan celoso de la independencia de su país (Cosa que nos parece bien), tenga el mismo celo para con el Ulster, Gibraltar, las Malvinas o tantas colonias que todavía tienen y que la ONU no les ha hecho ninguna guerra forzosa para abandonar, salvando que, naturalmente, se fueron de Hong Kong por mor de la China. Nadie habló de un nuevo dominio alemán, en todo caso, oficialmente, el enemigo no era el pueblo alemán, sino el régimen nacionalsocialista. Al menos eso fue lo que dijeron, lo que dicen… ¿O es que ya entonces la doctrina oficial dejó de sostenerse y se abrió la veda? ¿Es que todos los alemanes son culpables, como decía parte del nacionalismo francés, el mismo que seguía siendo rabiosamente colonialista? Que no se preocupe el señor Farage: Yo no quiero esta Europa, ni tampoco dominada por Alemania. Pero esta Europa realmente no es dominada por Alemania. Ni tan siquiera por la omnipresente Angela Merkel. Que no busque fantasmas del malhadado siglo XX. Esta es la Europa de la bancocracia. Debería dejar ese “antigermanismo” del imperialismo británico, el mismo que hizo que la actual casa reinante en Gran Bretaña se apellidase Windsor, así como para disimular, tras la Primera Guerra Mundial. No estamos en esa onda.

Por lo demás muy interesante, acaso lo más interesante que jamás he visto en un congreso politiquero. Lo que dice de Grecia e Italia es muy cierto, lo que valientemente le espeta al ensoberbecido burócrata Van Rompuy también. No me parece tan grave el glorioso fallecimiento de los estados-nación, enésimo fracaso de la “mentalidad moderna” que ya ni se molestan en disimular; pero sí me parece grave lo que denuncia Farage en cuanto a elegidos y no elegidos, y en cuanto al dictatorial engreimiento de estas minorías fantoches que nos están llevando a la ruina y que como bien dice este hombre, son directamente responsables y nadie las eligió.

http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com

viernes, 1 de junio de 2012

SAUDADE DE PORTUGAL (III).



QUANDO O SILENCIO É MELHOR

Acho inutéis as palavras,
Quando o silêncio é melhor,
É melhor, pois, quando,
Só podes sentir dor.


O silêncio é melhor,
No mar da saudade;
Juntando com as lembranças,
Grandes peças de sinceridade.


Prefiro pensar, pois,
Nos pastéis de Belém,
Nas nozes e na nata,
Na tardinha e no café.


Quando o silêncio é melhor,
Chego às ideias fortes,
Que marcham poderosas,
Como imperiais coortes.


Quando o silêncio é melhor,
Então, o sonho vem,
Sonho da própria pátria,
Ou o sonho sempre d'além.


A imaginaç
ão deita
Uma legião de sentimentos,
Acho inúteis as palavras,
Quando melhor é o silêncio.


O silêncio do que falava,
Arlindo Veiga dos Santos,
Entretanto, descobre-se,
A novidade da tradiç
ão.


O silêncio melhor:
Fátima, noite, passeio;
Essa é a melhor fórmula,
Para cativar-se no misterio.


Quando o silêncio é melhor,
Acho inutéis as palavras,
Só quero sentir, pois,
Uma paixão lusitana.


Acho inutéis as palavras,
Quando fico preso da dor,
Dor de não estar agora,
No Portugal de meu amor.




PORTUGAL: SEMPRE NA INSPIRAÇÃO 


PORTUGAL: SEMPRE NA INSPIRAÇÃO (2).


PORTUGAL: SEMPRE NA INSPIRAÇÃO (3).



 SAUDADE DE PORTUGAL.


SAUDADE DE PORTUGAL (II).